Epicuro

"Haec, inquit, ego non multis, sed tibi; satis enim magnum alter alteri theatrum sumus."

Epicuro




mayo 16, 2008

Un Diálogo con Jorge Mas y Manjón



luis fernando gutiérrez-cardona
Conciso:

"Principio:
Cuando esto es, eso existe; mediante el surgimiento de esto, eso surge. Cuando esto no es, eso no existe; mediante el cese de esto, eso cesa".

Corolarios básicos:
1) Nada surge en ausencia de causa;
2) Nada surge a partir de una causa única;
3) No hay fenómeno que surja sin efecto;
4) Nada persiste mas allá de un momento."




jorge mas y manjón


En efecto, la causalidad es un hecho; no obstante, es una causalidad que la razón, o el conocimiento no puede comprender; solamente esta causalidad puede conscienciarse desde el ser; es por ello, que los despiertos, lo primero que muestran al mundo, es su causalidad ¿comprendes? Los despiertos lo primero que muestran al mundo es su causalidad...



lfg-c


No, no comprendo porque el conocimiento no puede comprender, solamente puede conscienciarse desde el ser y no he llegado hasta por allá. Y quien sabe si llegue.



jm


Porque la causalidad no es producto de la mente o el conocimiento; la causalidad es la manifestación material de la existencia. ¿comprendes lo profundo del zen al conscienciarlo?



lfg-c


Si comprendo:
-que la causalidad no es producto de la mente o el conocimiento, sino manifestación de la existencia.
No comprendo:
-que solo se puede conscienciar desde el ser. Tal vez porque me tengo que devolver al significado no semántico de "conscienciar" y de "ser".
¡dame con el palo jorge, a ver si me sacudo!.



jm


No es necesario el palo; lo que sucede es que tú observas la causalidad como el científico observa la flor; el científico piensa que designando nombres y dividiendo la flor, esta flor se hace comprensible; pero ello es sólo una ilusión; para comprender el significado profundo del ser a la designamos como flor, hemos de ir al centro; y en la causalidad sucede lo mismo. ¿lo consciencias ahora?



lfg-c


Pero es que en vez de ponerlo más fácil, lo pones más difícil...



jm


jajajajaja, ay, mi querido amigo jaja ¡Animo!



lfg-c


No se si aceptas como bueno lo dicho en "conciso". Suponiendo que así fuese, su comprensión no parece, prima facie, demasiado difícil, ni demasiado abstrusa, ni demasiado discutible.

Repasando un poco pareciera que la clave de la conversación está aquí, en esta frase tuya: "porque la causalidad no es producto de la mente o el conocimiento; la causalidad es la manifestación material de la existencia."

Esta afirmación, así, escueta, no reviste mayor dificultad. Salvo que se generan dos cosas. Aparece una nueva causalidad de categoría diferente, puesto que no es la que la razón o el conocimiento pueden comprender, sino la causalidad que solamente puede conscienciarse desde el ser, y esto (solo) pueden hacerlo los iluminados.

Traigo, en concreto, a colación, el ejemplo de una situación de trabajo, resuelta a partir del principio y alguno de los corolarios expuestos.

Traes, en abstracto, a colación, el ejemplo de una flor: "lo que sucede es que tú observas la causalidad como el científico observa la flor; el científico piensa que designando nombres y dividiendo la flor, esta flor se hace comprensible; pero ello es sólo una ilusión; para comprender el significado profundo del ser a la (que) designamos como flor, hemos de ir al centro; y en la causalidad sucede lo mismo."

O sea que, para comprender el significado profundo de lo que designamos como causalidad, hemos de ir al centro.

Como se trata no de comprender lo que comprendo sino de comprender lo que no comprendo por eso es que me pierdo aunque das otras claves:

"La causalidad, al igual que la flor, no es lo que designamos; es un acontecimiento que es en si mismo existencia; no es un algo que podamos influenciar o subordinar con la mente."

Y rematas:

“Con el ejemplo de la flor; verás se ha estudiado de muchas maneras la flor; pero todo ello es una ilusión, y por qué, porque el propio estudio que propone el estudio de la flor es también una ilusión; es decir, es un algo designado, fabricado expresamente por la mente: Sin embargo; el ser que es lo que designamos como flor; la mente no puede acceder a ello, porque el ser no es un producto de la mente."

Cuando ponía la mano en el brocal, me lanzas más profundo en el pozo y preguntas ¿lo conciencias ahora con más precisión?.

Digo sí que al considerar esto me pasan destellos que pareciera que me permiten comprender por momentos, destellos que solo tienen "tendencia a existir".

Ahora: Esto si lo encuentro tremendamente importante y me paró en seco. Dices: "Podríamos expresar que el ser es un que es, la expresión que puede manifestarse del universo, manifestación que puede adquirir formas externas muy variadas. No obstante el ser, siempre es el mismo, en una brizna de hierba o en un premio nobel de física."

Mi madre dice que alumbrando los santos también se alumbran las paredes. Y hasta para luis fernando alcanza.



jm


¡Fantástico! dale un abrazo a tú madre de mi parte. En ocasiones sucede lo que comentas antes, uno da un paso con un destello y al siguiente uno vuelve a estar a oscuras; ello es el modo luis fernando; durante 2600 años el recorrido ha sido así, es un camino que requiere esfuerzo; pero poco a poco, progresivamente uno va adquiriendo experiencia en el camino, y un día cuando uno quiere darse cuenta...

Lo estás haciendo muy bien el camino, continúa así, luis fernando; disfruta hoy de Serrat, jajaja

.

No hay comentarios.: