Epicuro

"Haec, inquit, ego non multis, sed tibi; satis enim magnum alter alteri theatrum sumus."

Epicuro




marzo 29, 2015

Los Soprano


Luis Fernando Gutiérrez-Cardona

“En tiempos de las bárbaras naciones
Colgaban de una cruz a los ladrones
Hoy, en este siglo de las luces
Del pecho de ladrones cuelgan cruces”
.




1.

Hoy lei las versiones que dieron Mendoza y Vargas a la comisión de acusaciones de la Cámara de Representantes (en El Espectador). Matizo con los dichos de Pretelt, Escobar Gil,  Gonzalez, Montealegre, Pacheco y demás publicados en los medios.

Si estos honorables tuvieran algo de tal, hace rato habrían dejado su cargo de más altos jueces de la nación. Uno de ellos grabó subrepticiamente, el otro se había hecho elegir traficando influencias desde el conmutador del palacio.

Pretelt le dice al abogado Pacheco, según este, que con 500 millones influirá al honorable González para liberar vía tutela a Fidupetrol de pagar los 25.000 millones que se robaron en contubernio con el gobernador del Casanare.

González, dice Pacheco que dice Pretelt pero no tiene pruebas de que lo dijo, no recibe plata pero tiene mujer e hijo.

Ni González, ni su mujer, ni su hijo saben nada. 

Pacheco pasa el dato a Fidupetrol que contrata por 400 millones al exmagistrado Escobar Gil, para asesorar en la tutela.

Escobar fue señalado por Pretelt, dice Pacheco. El Tiempo dice que Pretelt y Escobar se reunían todos los sábados en el reservado de un conocido club a conversar en secreto y que sus escoltas les arrimaban documentos algunas veces.

Todo sugiere que fue la manera de pagar la coima. Fidupetrol lo contrata, Escobar le toca el tema a González, y recibe 200 millones por el memorial que no escribió, de los cuales da a Pacheco una propina de 32.5 millones (¿el 20% de la plata menos los descuentos?), aunque Pacheco ya estaba siendo remunerado con 240 millones por Fidupetrol.

La tutela la resuelve la corte negativamente.

Lo recibido no alcanza para taparle la boca a Pacheco porque lo que hizo Pretelt a sus ojos, sumándose a la negativa de la tutela, fue "una bastardía", o sea un hecho indigno, los costeños conocen el idioma.

Va entonces con el cuento donde Mendoza, que lo lleva a Vargas, que va con el donde González, que cuentan el cuento a Calle y que ¡eligen Presidente de la Corte a Pretelt, a sabiendas!

González denuncia formalmente, Pacheco recula pero no recula al decir no tener pruebas de lo que dice. Los medios indagan. La gente se asombra. Los ministros meten la mano por no decir la pata. Uno es el que es ficha de Samper y lo defendió a morir de la plata que a sus espaldas recibió del Cartel de Cali para ganar la Presidencia. Otro es hijo del inmolado Presidente de la Corte Suprema de Justicia de antes, doctor Alfonso Reyes Echandía. Vivir para ver.

El Fiscal pide la renuncia aunque también recibió de Fidupetrol 90 millones en el mismo caso pero otra instancia.

El Senado niega una licencia a Pretelt y lo atornille al cargo.

El fiscal se aviva y para forzarlo esculca qué hay contra él, filtran pruebas añejas y lo atacan por donde más duele: la familia. Llama a declarar, acusándola a su mujer de crímenes contra la humanidad cuando los de las farep le parecen nada.

Pretelt riposta que el Fiscal tiene magistrados de bolsillo, que lo llevó a su casa a convencerlo de fallar de cierta forma, que como no lo hizo se está vengando, que le tiene miedo y que quiere tomarse la Corte... y tongo le da a borondongo.

Hoy un columnista dice que el propio Presidente de la República le tiene miedo al Fiscal.
Ahí va el cuento. Los Soprano son unas monjitas de la caridad.
 
2.
Pretelt en la entrevista a la W dijo que el no es tan bobo para creer que 500 millones es un buen pedido para arreglar un problema de 25.000 millones. No le falta razón. Y da a entender que la sapiada de Pacheco es por la furia que le causó perderse esa platica. Un abogado a cuota litis no pediría menos del 50% y negociaría en el 30%. No se transaría nunca por el 1%.

3. 

La corte ¿debe seguir siendo un ente colegislativo, coejecutivo, y cojudicial? ¿Debe seguir siendo coelectoral? A la diarrea que padece este país santanderista de leyes y decretos se suman los fallos que las cambian, modulan y determinan obligaciones a los ciudadanos que difícilmente saben que agua es la que los moja. Las sentencias cuando vienen a conocerse meses después de anunciadas, resultan ser bodrios de centenares de páginas de copie y pegue generalmente ininteligibles. La corte es un ente no elegido que legisla con autonomía pero que, como lo ha mostrado, obedece a los intereses personales y a las presiones de sus nominadores. Esto no es con más leyes sino con más sentido común, con más seriedad, con más honestidad, con mas honradez, con honor.
4.
Esa Corte que había sacado de la terna para Contralor a Maya Villazón encontró con habilidades de rábula la forma de meterlo de nuevo y elegirlo pues era el candidato de la mermelada ¿por qué no encuentra la manera de autoregularse? ¿Por qué cargar a los colombianos con una nueva alta corte, ahora de aforados, que requerirá luego de otra y otra alta corte para la alta corte de la alta corte y asi indefinidamente? ¿No es más sencillo un Comité de Ética para cada caso específico, conformado por sorteo entre ellos mismos, que resuelva en diez dias verdad sabida y buena fe guardada? ¿Es que no se puede ser decentes?

5.

De la cleptocracia al regimen del terror.


No hay comentarios.: